Book.od.ua Книги для вашего бизнеса



Одесская библиотека бизнес литературы
полезные книги для бизнеса

1.7. Значение разрыва между знаниями и делом. Часть Вторая.

Рекомендации, содержащиеся в "Лучших методах", были действительно "хорошо известными методами, которые использовались в самых эффективных подразделениях. ...Большинство менеджеров отмечали, что предложенные методы давно им известны и большую их часть они применяют на практике. ... Внимательно изучив "Лучшие методы", мы не можем согласиться с тем, что поиск и применение совершенно новых методов - это обязательное условие для повышения эффективности". Составление еженедельных графиков и планов, совещания со служащими подразделения, во время которых анализируются эффективность и производительность труда, обучение торговых представителей умению отслеживать и оценивать тенденции в сфере продаж, быстрое и качественное обслуживание клиентов - все эти мероприятия оказались достаточными для того, чтобы повысить эффективность работы компании. На самом деле для реализации этих методов необходим лишь здравый смысл. Интересно, что в жизни здравый смысл "материализуется" в реальных поступках гораздо реже, чем можно было бы предположить.
Вспомните усилия Honda по повышению эффективности работы ее поставщиков. Партнеры компании приняли участие в программе "Honda's BP" ("Лучшие практики", "Лучшие процессы", "Лучшая производительность труда"), и в результате производительность пятидесяти трех поставщиков комплектующих увеличилась в среднем на 50%. В обзоре данного метода отмечается, что "научные знания, на основе которых пересматривается алгоритм работы производственных линий, отличаются конкретностью и простотой; их никак нельзя назвать абстрактными и сложными". Производимые изменения были созвучны идее кайзен (т.е. непрерывного улучшения) - они были простыми и "здравыми", принимая во внимание особенности того или иного производственного процесса. Гениальность системы Honda заключалась именно в практическом применении известных знаний, а не в поиске каких-то новых или сложных технических способов повысить свою производительность.
Как видим, информация по "самым лучшим" (или, по крайней мере, "лучшим") методам получила достаточно широкое распространение. Факты подтверждают, что успех приходит с внедрением простых, доступных знаний, а не с разработкой новых методов или открытием каких-то секретных технологий, используемых другими компаниями. Из этого следует, что наше предположение о влиянии разрыва на эффективность работы компании вполне обоснованно. Такой вывод не исключает важности получения и управления знаниями, а также эталонного тестирования, однако следует помнить, что трансформация знаний в определенные организационные поступки не менее важна для успешной деятельности компании.
Как управление знаниями усугубляет разрыв
У вас могло сложиться впечатление, что при всеобщем интересе к управлению знаниями и интеллектуальному капиталу разрыв между знаниями и делом просто невозможен. В конце концов, всем известно, что "в условиях отраслевой конкуренции знания становятся элементом, обязательным для успешной деятельности страны и отдельно взятого предприятия". Умозаключение Томаса Стюарта подтверждает данное высказывание: "В современной экономике возрастающая ценность знаний как соотношения вклада и результата придает им статус самого важного компонента, покупаемого и продаваемого людьми". Однако многие консультанты, организации и авторы пособий по менеджменту склонны рассматривать знания как нечто материальное, например, патент или вещь, которую можно приобрести, измерить и передать другому. Однако подобное отношение к знаниям проводит различие между знаниями как материальным товаром и использованием этого товара в практических целях. Особое значение придается формированию запаса знаний, приобретению и развитию интеллектуальной собственности (обратите внимание на использование термина собственность). При этом подразумевается, что однажды приобретенные знания отныне будут эффективно применяться на практике. Однако, как мы уже убедились, данное предположение зачастую не соответствует действительности.
О практическом применении знаний упоминается и в литературе по менеджменту, и в практике менеджмента, но на самом деле этому вопросу уделяют незаслуженно мало внимания. На конференции, посвященной управлению знаниями, Дон Коуэн отметил: "В США методы управления знаниями заключаются, главным образом, в накоплении, распространении, многократном использовании и подсчете существующих знаний и информации. Практикующие специалисты зачастую обращаются к информационным технологиям, чтобы получить и распространить эти знания; успех фирмы измеряется рентабельностью инвестиций в знания". В 1997 году компания Ernst & Young провела опрос 431-ой организации, в ходе которого установила, почему столь многие попытки применить знания на практике заканчиваются провалом, а также рассмотрела факторы, которые обуславливают неэффективное управление знаниями. Это исследование показало, что для большинства компаний "управление знаниями" означало инвестирование в системы хранения знаний (такие, как сеть Intranet и базы данных), создание сетей для внутриорганизационного общения служащих и внедрение технологий, облегчающих сотрудничество.


Понравился материал? Поделитесь с друзьями!

<< Предыдущая статьяСледующая статья >>
1.6. Значение разрыва между знаниями и делом 1.8. Значение разрыва между знаниями и делом. Часть Третья.





Убедительная просьба при использовании любых материалов Одесской электронной бизнес-библиотеки ставить активную ссылку на наш сайт. По всем вопросам касательно сайта пожалуйста пишите на почту
      Карта сайта