Book.od.ua Книги для вашего бизнеса



Одесская библиотека бизнес литературы
полезные книги для бизнеса

151) Контроль над свободным денежным потоком

Помимо налоговых щитов и побудительных мотивов, возникающих благодаря увеличению "рычага", третья возможная выгода реструктуризации основывается на мнении о том, что руководство открытыми акционерными компаниями не всегда бывает в интересах владельцев. С такой точки зрения стоимость можно создать путем получения контроля над такими фирмами и усиления бизнеса с единственной целью — создать акционерную стоимость. Сторонники такой идеи расценивают взаимоотношения акционеров и руководителей компании как непрерывную войну за право контролировать свободные денежные потоки фирмы. Когда более влиятельными оказываются акционеры, компания работает на то, чтобы максимально увеличить акционерную стоимость. Если же побеждает руководство, то увеличение стоимости — это лишь одна из многих задач корпоративной стратегии. После более чем 50 лет проигрыша в этой войне появление в середине 1980-х годов агрессивных рейдеров позволило акционерам получить преимущество и вынудить компании провести реструктуризацию. Согласно такой точке зрения, враждебные приобретения и реструктуризация во второй половине 1980-х годов принесли выгоду не только акционерам, но и экономике в целом, потому что пока акционеры могут заставить руководство повышать стоимость фирмы, ресурсы экономики распределяются эффективнее.
Согласно такому представлению об управлении компанией многие поглощения и случаи реструктуризации происходят в зрелых или упадочных отраслях. Поскольку инвестиционные возможности в них очень низки, у компаний, работающих в этих отраслях, часто появляются большие свободные денежные потоки. Вместе с тем спад в отрасли заставляет руководителей корпораций беспокоиться о выживании своей компании. И хотя разумная с финансовой точки зрения стратегия может заключаться в сокращении или закрытии бизнеса, руководители зачастую выбирают другой путь. Под предлогом преданности своему делу, беспокойству о персонале, общине и собственном благосостоянии, некоторые руководители продолжают бороться, делая все новые и новые инвестиции в бизнес, несмотря на их низкую рентабельность, или покупая новые компании, несмотря на то, что шансы на успех почти отсутствуют. Цель реструктуризации в таких случаях очень проста — вырвать контроль над свободным денежным потоком из рук руководства и передать его владельцам.
Но как, спросите вы, вообще руководители могли получить такой контроль над компанией? Теоретически они должны не иметь возможности действовать вопреки воле владельцев минимум по двум причинам. Во-первых, если компания функционирует на рынке с высокой конкуренцией, у руководства нет другого выбора — оно должно максимизировать стоимость, иначе фирма не выживет в этой отрасли. Во-вторых, у всех корпораций есть советы директоров, обладающие полномочиями нанимать на работу и увольнять руководителей и обязанные представлять интересы владельцев. Но практика нередко расходится с теорией. Многие корпорации работают не на столь конкурентных рынках, а многие советы директоров не могут эффективно и независимо представлять акционеров. Одно из возможных объяснений этому — процесс выбора директоров. В подавляющем большинстве случаев кандидатура человека на пост директора не встречает возражений. Но даже если возражения имеются, акционеры не могут голосовать против кандидата, у них есть право только не дать своего согласия. Единственный способ, как недовольные акционеры могут бороться с советом — это предложить собственных кандидатов и использовать собственные деньги для проведения кампании против кандидатов, предложенных руководством. Между тем руководство может использовать деньги корпорации, чтобы победить кандидатов от соперников.
И действительно, руководители компаний и суды обычно считают, что главнейшая обязанность совета директоров — помогать назначенным руководителям управлять компанией, а не только представлять интересы акционеров. В результате советы директоров очень часто оказываются ближе к руководству, чем к владельцам. Директора зачастую хорошо знают компанию изнутри, у некоторых из них есть более тесные связи с корпорацией, чем с акционерами, поэтому они более преданы генеральному директору, чем акционерам в стремлении сохранить свое место в совете. Следовательно, хотя такой совет может создавать видимость бурной деятельности, вряд ли он пойдет против руководства.
Но все меняется. Узнав, что такое контроль в виде необычайно высоких доходов в период враждебных поглощений, все больше инвесторов предпочитают бороться, а не молчать. Среди их методов — лоббирование Комиссии по ценным бумагам и биржевой деятельности для либерализации правил проведения голосования и общения между акционерами, финансирование и публикация результатов исследований по поиску неэффективных руководителей, а также встреча с этими плохо работающими руководителями с тем, чтобы обсудить, как они могут повысить эффективность своей деятельности. И хотя советы директоров обычно противятся таким публичным атакам, все больше из них предпочитают встречаться со своими критиками и предлагать некоторые процедурные реформы, цель которых — уменьшить зависимость совета директоров от генерального директора. К таким реформам относятся составление должностной инструкции для генерального директора, регулярное изучение эффективности работы генерального директора со стороны внешних директоров, регулярные встречи внешних директоров и неограниченный доступ членов совета ко всем сотрудникам без обязательного оповещения или одобрения босса. Принятие в 1992 году закона Сарбейнса-Оксли в ответ на скандалы из-за бухгалтерского мошенничества в компаниях Enron, WorldCom и др. усилило эту тенденцию.
По мере того как продолжаются дебаты, одним из самых интригующих остается вопрос о том, должно ли руководство нести более широкую социальную ответственность, чем просто создание акционерной стоимости. Как и многие другие важные социальные вопросы, эта проблема, к сожалению, чаще решается с позиции силы, а не логики. В течение всего ХХ века назначенные руководители имели право широко трактовать свои обязанности и относиться к акционерам только как составляющим корпорации, которые выдвигают к ней какие-то требования. Внезапно в эпоху враждебных поглощений сила в значительной степени перешла в руки акционеров. И хотя корпорации во многом нейтрализовали угрозу подвергнуться враждебному поглощению, появление активистов среди акционеров и их союзников — активистов в совете директоров — говорит о том, что борьба только начинается.


Понравился материал? Поделитесь с друзьями!

<< Предыдущая статьяСледующая статья >>
150) Побудительная мотивация 152) Эмпирические свидетельства





Убедительная просьба при использовании любых материалов Одесской электронной бизнес-библиотеки ставить активную ссылку на наш сайт. По всем вопросам касательно сайта пожалуйста пишите на почту
      Карта сайта