Book.od.ua Книги для вашего бизнеса



Одесская библиотека бизнес литературы
полезные книги для бизнеса

44.3. Верховный суд США и защита рекламы Первой поправкой к Конституции США. Часть Третья.

В 1970-х годах Верховный суд имел достаточно возможностей применить такой дифференцированный подход при рассмотрении дел о коммерческой речи. В деле "Фармацевтический совет штата Вирджиния против Потребительского совета граждан Вирджинии" (1976 год) Верховный суд нашел, что правдивая ценовая реклама рецептурных лекарств защищена Первой поправкой и потому не может быть запрещена Фармацевтическим советом штата Вирджиния. В деле "Риэлтерское агентство Linmark Associates против города Виллингборо" (1977 год) правдивые объявления "Продается" на жилых домах тоже признавались под защитой Первой поправки. В деле "Кэри против компании Population Services International" (1977 год) Верховный суд постановил, что правдивая реклама контрацептивных средств защищена Первой поправкой и не может быть запрещена законодательством штата Нью-Йорк, даже если такую рекламу некоторые люди считают оскорбительной. Иск адвокатской фирмы Bates к Адвокатуре штата Аризона, который рассматривался в 1977 году, закончился победой первой. Верховный суд не признал право адвокатуры запрещать фирме рекламировать ее услуги, поскольку эта реклама была правдивой и защищенной Первой поправкой. Хотя Верховный суд так и не решился признать всю правдивую рекламу подпадающей под защиту Первой поправки, создавалось впечатление, что такое решение не за горами. Однако общую тенденцию нарушило рассмотрение дела "Central Hudson Gas & Electric против Комиссии по коммунальным услугам штата Нью-Йорк" (1980 год). Во время "энергетического голода" 1970-х годов комиссия, которая регулировала предоставление коммунальных услуг в штате Нью-Йорк, запретила размещать рекламу компаниям, представляющим такие услуги, поскольку руководствовалась го­сударственным интересом - необходимостью бережно расходовать ограниченные на то время энергетические ресурсы. Однако упомянутая компания опротестовала этот запрет, поскольку он мешал ей рекламировать использование энергосберегающих устройств и осуществлять другую рекламную деятельность. Судья Верховного суда Льюис Пауэлл заявил, что для определения конституционности запрета коммерческой речи следует ответить на четыре вопроса.
• Говорится ли в рекламе о законной деятельности и не вводит ли эта реклама аудиторию в заблуждение?
• Действительно ли то, о чем говорится в постановлении Комиссии по коммунальным услугам штата Нью-Йорк, - вопрос государственной важности?
• Защищает ли такое постановление государственный интерес?
• Не имеет ли постановление "более широкое действие, чем необходимо для защиты государственного интереса"?
Хотя с тех пор этот тест из четырех частей изменился, в основном он остался прежним и, как и в момент его создания, продолжает служить базой для оценки запретов коммерческой речи.
Точно так же как некоторые виды деятельности могут быть незаконными в нескольких или во всех штатах Америки, незаконной может оказаться и реклама этих видов деятельности. Например, объявление "Требуется киллер для убийства моего партнера по бизнесу" не подпадает под защиту Первой поправки. И если целью признания Верховным судом права некоторого рекламного объявления на защиту Первой поправкой является поддержка распространения правдивой информации, то, очевидно, неправдивая, вводящая в заблуждение или просто обманная реклама не должна получить такой защиты. Следовательно, правдивая реклама, причем реклама законной деятельности, считается заслуживающей защиты Первой поправкой. Именно после такого анализа Верховный суд отменил осуждение Биджлоу.
Верховный суд при рассмотрении дела компании Central Hudson не зря включил в тест три последних вопроса. Этим суд как бы предположил, что ответы на них могут перевесить ответ на первый, т.е. некоторые государственные интересы могут оказаться важнее Первой поправки. Запрет сочтут правомерным, если законодательные или регулирующие органы сформулируют его таким образом, чтобы он содействовал существенным правительственным интересам, причем сформулируют с точностью, исключающей возможность его неприня­тия по причине чрезмерно широкого действия.


Понравился материал? Поделитесь с друзьями!

<< Предыдущая статьяСледующая статья >>
44.2. Верховный суд США и защита рекламы Первой поправкой к Конституции США. Часть Вторая. 44.4. Верховный суд США и защита рекламы Первой поправкой к Конституции США. Часть Четвёртая.





Убедительная просьба при использовании любых материалов Одесской электронной бизнес-библиотеки ставить активную ссылку на наш сайт. По всем вопросам касательно сайта пожалуйста пишите на почту
      Карта сайта