Book.od.ua Книги для вашего бизнеса



Одесская библиотека бизнес литературы
полезные книги для бизнеса

13.14. Фонды поддержки и замещения

Оговорка о создании фонда поддержки и замещения (maintenance and replace­ment - M&R) впервые была использована в соглашении о выпуске облигаций электроэнергетических компаний в соответствии с правилами, установленными Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) в соответствии с Законом о ком­мунальных холдинговых компаниях от 1940 года (Public Holding Company Act of 1940). Она осталась в соглашениях даже несмотря на то, что на большинство коммунальных предприятий этот закон больше не распространяется. Первона­чальной причиной такого решения была простота этого условия. Стоимость иму­щества зависит от экономической ситуации, а фонд замещения якобы помогает поддерживать целостность собственности, используемой в качестве обеспечения облигаций. Фонд поддержки и замещения отличается от фонда погашения тем, что он помогает поддерживать стоимость обеспечения облигаций, в то время как фонд погашения предназначен для улучшения качества обеспечения облига­ций. Несмотря на более сложную конструкцию, фонд поддержки и замещения, в целом, напоминает жилищную ипотеку, которая требует, чтобы домовладельцы поддерживали свою недвижимость в хорошем состоянии.
Коммунальное предприятие обязано ежегодно определять объем средств, необ­ходимых для удовлетворения требований фонда и компенсации любого дефици­та. Объем этих средств вычисляется по определенной формуле. Как правило, она равна определенной доле скорректированной валовой выручки (adjusted gross operating revenues), например 15%. Величина дефицита равна разнице между тре­буемым и реальным объемами, затраченными на поддержку обеспечения. Для компенсации дефицита обычно используется дополнительно приобретенная соб­ственность, но могут использоваться и денежные средства. Кроме того, деньги можно использовать и для погашения долга, и для изъятия сертификата на крат­косрочный кредит.
Несмотря на то что погашение долгов с помощью фондов поддержки и заме­щения в настоящее время уже не является настолько распространенной практикой, как раньше, эти фонды по-прежнему используются, поэтому держатели облигаций должны знать об их существовании. Например, в апреле 2000 года компания PPL Electric Utilities Corporation погасила все свои непогашенные серии облигаций, обеспеченных первыми закладными на недвижимость, ставка купона которых была равна 9,25%, а срок погашения истекал в 2019 году. Для этого она исполь­зовала фонд поддержки и замещения. Специальная цена погашения была равна номинальной.
Погашение с помощью продажи активов и других мер
Поскольку ипотечные облигации обеспечены недвижимостью, держатели об­лигаций стремятся сохранить целостность залога. Держатели облигаций совер­шенно не хотят, чтобы эмитент распродал свои заводы (использованные в качестве обеспечения) и распределил выручку среди акционеров. По этой причине в соглашения об эмиссии включаются оговорки о распределении имущества (release-of-property) и замене имущества (substitution-of-property).
В качестве примера рассмотрим облигации, обеспеченные первой закладной и выпущенные компанией Texas - New Mexico Power Co. в 1992 году на сумму 130 млн. долл. со ставкой купона, равной 11,25%. Облигации допускали выкуп начиная с января 1997 года по цене 105. В дальнейшем, продав шесть своих коммунальных предприятий, компания Texas - New Mexico Power Co. в октябре 1995 года выкупила облигации по номинальной цене еще до наступления первой даты выкупа. Для обоснования выкупа компания Texas - New Mexico Power Co. утверждала, что была вынуждена продать шесть коммунальных предприятий под давлением муниципалитетов северного Техаса, и в результате облигации были выкуплены в соответствии с оговоркой о суверенном праве государства на при­нудительное отчуждение частной собственности, включенной в соглашение об эмиссии. Держатели облигаций подали судебный иск о том, что облигации бы­ли выкуплены с нарушением договора. В апреле 1997 года суд признал правоту держателей облигаций, и им были возмещены не только убытки, но и потерян­ный процентный доход. По мнению суда, несмотря на то, что шесть проданных предприятий действительно находились под угрозой конфискации, никаких попы­ток реализовать свое суверенное право на принудительное отчуждение частной собственности государство не предпринимало.


Понравился материал? Поделитесь с друзьями!

<< Предыдущая статьяСледующая статья >>
13.13. Оговорка о фонде погашения. Продолжение. 13.15. Тендерные предложения





Убедительная просьба при использовании любых материалов Одесской электронной бизнес-библиотеки ставить активную ссылку на наш сайт. По всем вопросам касательно сайта пожалуйста пишите на почту
      Карта сайта