Book.od.ua Книги для вашего бизнеса



Одесская библиотека бизнес литературы
полезные книги для бизнеса

10.22. Хеджевые фонды и тараканы. Часть Двадцать Вторая.

В основном правила выживания, сформулированные всеведущим планировщиком, не будут совпадать с оптимальными правилами выживания для любой конкретной среды. Они, вернее всего, будут более простыми; иными словами, они будут предназначены для живых организмов, которые игнорируют значительную долю информации.

А теперь перенесем эту концепцию из мира биологии в мир финансов. Представьте себе всеведущего планировщика, которому известна вся информация, доступная инвестору, но он при этом знает о разных кризисах, которые возникнут в будущем, — кризисах, которые инвестор не может предвидеть благодаря собранным им данным о деятельности рынка за прошлые годы либо каким-то другим имеющимся в его распоряжении сведениям. Но у всеведущего планировщика, как мы помним, имеется одно ограничение — он не может рассказать о том, что знает, инвестору. Иными словами, его правила могут диктовать конкретный образ поведения, базируясь только на информации, которую инвестор способен получить и сам, с его позиции “невсеведущего планировщика”. В своей статье мы четко показали, что, столкнувшись с такими перспективами в условиях фондового рынка, всеведущий планировщик сформулирует правило торговли, которое будет довольно сильно отличаться от оптимального правила. Его правило непременно будет игнорировать часть известной всем информации и будет предполагать намного менее точную и конкретную реакцию на текущую среду; иными словами, инвестор, который будет следовать правилу всеведущего планировщика, выберет простой, обобщенный стиль поведения.

Возможно, поступать так нас вынуждают вполне объективные причины. Мы, люди, идем по жизни, игнорируя довольно значительную часть поступающей к нам информации и реагируя на окружающую среду далеко не полно. И, поступая так, мы, вернее всего, выбираем самый правильный способ из всех возможных в нашем более широком мире, мире, кишащем неожиданными и непредсказуемыми событиями.[13] Парадокс в данном случае заключается в том, что эта неопределенность заставляет нас выбирать стиль поведения, который более предсказуем и менее специализирован. Иными словами, мы просто вынуждены оставлять двадцатидолларовые бумажки лежать на тротуаре.

Наша не слишком эффективная реальность

Элегантная математическая структура оптимального поведения, которая легла в основу неоклассической экономики, не может примириться с фактическим поведением человека потому, что людям приходится иметь дело с типом реального риска, риска, который не описывается статистическими распределениями. А если сделать еще один шаг вперед, то мы увидим, что такое поведение напрямую опровергает одно из главнейших порождений неоклассической экономики — парадигму эффективного рынка. Хеджевые фонды и другие инвесторы зарабатывают деньги, несмотря на то, что все участники рынка располагают одной и той же полной информацией, потому, что люди действуют, исходя не из всех имеющихся у них сведений, инстинктивно оставляя многие из них без внимания. Проявляющаяся время от времени неэффективность рынков свидетельствует о том, что их решения не ограничены данными о финансовых рынках и рисках. Такое наше простое, обобщающее поведение в буквальном смысле слова ведет к тому, что мы оставляем деньги лежать на тротуаре. И это, возможно, вовсе не означает, что мы не правы; это просто довольно небольшая плата за генетическую структуру, благодаря которой мы, человеческие существа, лучше выживаем как биологический вид.

Приведу еще один пример оптимальности правил простого поведения. Представьте себе, что главный исполнительный директор корпорации волею судеб стал всеведущим планировщиком — он увидел мир во всех его деталях, со всеми возможными источниками риска. Вооруженный этими знаниями, он получает возможность разработать новый подход к управлению рисками, но с одним, все тем же ограничением: хотя он и знает обо всех рисках, не выявленных его компанией, он не имеет права доносить эту информацию до других людей. Главный исполнительный директор может создать структуру, которая позволит решить проблему и прогнозируемых, и непрогнозируемых рисков, но не может рассказывать о том, чего не видят другие. Для создания этой структуры он может использовать всю имеющуюся в его распоряжении информацию, но созданная им структура не может распространять сведения, которые в противном случае были бы недоступны людям. Как вы думаете, насколько значительно созданная этим исполнительным директором структура управления рисками будет отличаться от той, которую он создал бы, если бы не был наделен способностями всеведущего планировщика?


Понравился материал? Поделитесь с друзьями!

<< Предыдущая статьяСледующая статья >>
10.21. Хеджевые фонды и тараканы. Часть Двадцать Первая. 10.23. Хеджевые фонды и тараканы. Часть Двадцать Третья.





Убедительная просьба при использовании любых материалов Одесской электронной бизнес-библиотеки ставить активную ссылку на наш сайт. По всем вопросам касательно сайта пожалуйста пишите на почту
      Карта сайта