Book.od.ua Книги для вашего бизнеса



Одесская библиотека бизнес литературы
полезные книги для бизнеса

10.17. Хеджевые фонды и тараканы. Часть Семнадцатая.

Системы, которые исследовал Лоренц, были детерминистскими. Они действовали, руководствуясь исключительно четким и конкретным набором уравнений, в которых значение в любой период времени можно было точно и однозначно определить, базируясь на значениях за предыдущий период. И эти системы не были слишком сложными. Но если набор уравнений, которым можно воспользоваться для направления своих действий в финансовом мире, вообще существует, он, конечно, не будет простым, и уж точно не будет детерминистским. Нельзя забывать о шоках вследствие политических и экономических потрясений; нельзя забывать и о постоянных изменениях преференций и отношений участников рынка. А если мы не можем надеяться на то, что научимся точно определять курс развития детерминистских систем, например, механики жидкостей и газов, то никакой уровень детализации не позволит нам делать долгосрочные прогнозы относительно будущего развития финансового мира, мира, кишащего экономическими капризами и психологическими сюрпризами.

Примитивный риск и пределы знания

Раннее утро. Я сбегаю из спальни по лестнице вниз, чтобы позавтракать. Вот в хлебнице белый хлеб, вот ржаной, вот разные булочки (простые, с корицей, с маком); в холодильнике масло и джем. А еще можно взять одну из четырех коробок с сухим завтраком. Поев, я бегу наверх, чтобы выбрать, что сегодня одеть. Затем я отправляюсь на работу. Я могут поехать в метро, на автобусе, на такси, а если хорошая погода, то и просто пойти пешком. Я живу в западной части Манхеттена, на углу 85 улицы и Риверсайд-Драйв, а мой офис находится в полутора милях от моего дома, на углу 53 улицы и 6 авеню. Так что, если я решу пойти пешком, я могу выбрать живописный маршрут — через Центральный парк или через Риверсайд-парк — или срезать угол, чтобы сократить путь.

Каждое утро каждый из нас решает множество задач такого рода; перед каждым из нас стоит ряд решений с приблизительно таким же набором вариантов выбора. И мы не слишком задумываемся над этими вопросами, мы просто пользуемся довольно приблизительными эмпирическими правилами и эвристикой. А ведь если бы мы действовали абсолютно рационально, то непременно тщательно изучили бы каждый возможный вариант решения и выбрали наиболее логичный и выгодный. Например, как рациональный человек — по крайней мере в его экономической версии — я бы перечислил все комбинации продуктов для завтрака, все возможные комплекты одежды и все варианты путей до работы, по очереди оценил бы их с учетом моих текущих преференций, классифицировал их относительно друг друга и в итоге выбрал бы, с моей точки зрения, наилучший. Говоря экономическим языком, я оптимизировал бы свои бытовые возможности. Но сделать это я смог бы только в том случае, если бы проанализировал все возможные варианты выбора и сравнил их друг с другом, основываясь на личных предпочтениях.

И этот процесс, судя по всему, занял бы немало времени. Например, если говорить о пути на работу, надо определить, чего я прежде всего хочу, выбирая тот или иной способ: сэкономить деньги, выбрав пеший вариант, или мне надо спешить, и я выберу метро? Если я иду пешком, я делаю это, чтобы лишний раз не тратиться или чтобы полюбоваться живописными видами? А может, я просто выбираю самый короткий путь, преследуя цель избежать автомобильных пробок? Даже в отношении пешей прогулки вариантов довольно много, ведь я могу идти по самым разным улицам и их пересечениям.

Как бы мы ни принимали такие решения, они не будут достаточно полными и рациональными, т.е. такими, какие были бы необходимы для математической оптимизации наших бытовых возможностей. Мы идем по жизни, оставляя без внимания множество важной информации и не рассматривая многие возможности. Нас вполне удовлетворяет, что, принимая такие решения, мы проделываем эту работу только частично. Во всех приведенных тут примерах мы не учитываем даже вполне реальную сложность нашей жизни: фактор неопределенности. Для большинства принимаемых нами бытовых решений итог оценивается только с точки зрения его вероятности, правдоподобия, а не как конкретный, точный результат.


Понравился материал? Поделитесь с друзьями!

<< Предыдущая статьяСледующая статья >>
10.16. Хеджевые фонды и тараканы. Часть Шестнадцатая. 10.18. Хеджевые фонды и тараканы. Часть Восемнадцатая.





Убедительная просьба при использовании любых материалов Одесской электронной бизнес-библиотеки ставить активную ссылку на наш сайт. По всем вопросам касательно сайта пожалуйста пишите на почту
      Карта сайта