Book.od.ua Книги для вашего бизнеса



Одесская библиотека бизнес литературы
полезные книги для бизнеса

1.3. Парадокс рыночного риска. Часть Третья.

Такая экономическая стабильность объясняется веской причиной. В США федеральное правительство предлагает людям страхование от безработицы и программу социального страхования США под названием Social Security; большинство корпораций предлагают сберегательные планы, например, так называемый план 401(k), а также разные пенсионные программы. Правительства всех стран мира стабилизируют цены на товары широкого потребления и сельскохозяйственные продукты благодаря массивным субсидиям. Монетарная и налогово-бюджетная политика улучшилась, поскольку в результате активных исследований в этой сфере мир накопил большой опыт, а также расширился доступ к самым разным данным в режиме реального времени.
Мир рабочей силы более разнообразен, сегодня намного больше, чем в прошлые годы, работников занято в нециклических отраслях, таких как технологии и сервис. Экономические сектора и сами стали намного более диверсифицированными. В начале XX века таких секторов, как технологии, телекоммуникации, СМИ или здравоохранение, вообще не существовало. Экономика промышленности возникла на базе нескольких сильно интегрированных, масштабных отраслей промышленности. Забастовка горняков или сталеваров могли нанести непоправимый вред всей стране и привести к закрытию самых разных фабрик и кораблестроительных заводов. Даже в конце 1970-х индустриально развитые страны настолько сильно зависели от энергии, что серьезные проблемы с нефтью приводили к глобальным экономическим спадам. Сегодня же высокие цены на бензин хотя и вызывают упреки и ворчание многих людей, но к серьезным проблемам не ведут.
А по мере того как прогресс и усовершенствования сокращают риск, они должны были бы стабилизировать и "игровое поле", на котором действуют современные участники рынка. Разрыв между доходностью ваших инвестиций и инвестиций, сделанных профессионалами с Уолл-стрит, должен был бы сократиться. Думаете, это происходит? Действительно, внешних атрибутов, указывающих на такое развитие событий, немало: информация сегодня распространяется намного быстрее и среди намного более широкого круга инвесторов; введены запреты на инсайдерные торговые операции с ценными бумагами и на непубличное, внутреннее распространение информации, влияющей на качество инвестиций. Плата за осуществление торговых операций сегодня в десять раз меньше, чем 30 лет назад. Благодаря появлению множества ликвидных и новаторских финансовых продуктов - самых разнообразных свопов, опционов и фьючерсов, торгуемых индексных фондов, облигаций Боуи - значительно облегчились торговые операции с ценными бумагами в самых разных регионах мира. Учитывая все эти улучшения, можно сказать, что мы приблизились к понятию идеальных рынков, а эти идеальные рынки не должны предлагать необычных возможностей получения прибыли для какой-то подгруппы инвесторов и трейдеров.
Однако на деле все не так. Рынки остаются нестабильными, а доходы их участников все также неравномерны. Несмотря на 40 лет прогресса и снижение реального экономического риска на 50 и даже более процентов, среднегодовое стандартное отклонение по индексу S&P 500 в последние два десятилетия было более высоким, чем 50 лет назад. Тот факт, что совокупный риск финансовых рынков увеличился, несмотря на явное снижение макроэкономического риска для США, является главным симптомом инженерных изъянов в этой системе. По всем признакам риск должен снижаться, но этого не происходит.
А тем временем все большее распространение получают хеджевые фонды, которые продолжают обеспечивать все большую дифференциальную доходность. За последние пять лет активы под управлением таких фондов выросли больше чем в шесть раз - с 300 млрд долл. до более 2 трилл долл. И это не учитывая операций квазихеджевых фондов, т.е. департаментов ценных бумаг, торгующих ими, таких фирм, как, например, Goldman Sachs или Deutsche Bank. Однако это игра с нулевой суммой, т.е. игра, в которой один участник выигрывает ровно столько, сколько проигрывает другой, следовательно, если хеджевые фонды способны обеспечивать своим инвесторам более высокую дифференциальную доходность инвестиций, значит, кто-то заплатит за это своими явно заниженными доходами. И, возможно, это как раз мы с вами.


Понравился материал? Поделитесь с друзьями!

<< Предыдущая статьяСледующая статья >>
1.2. Парадокс рыночного риска. Часть Вторая. 1.4. Парадокс рыночного риска. Часть Четвёртая.





Убедительная просьба при использовании любых материалов Одесской электронной бизнес-библиотеки ставить активную ссылку на наш сайт. По всем вопросам касательно сайта пожалуйста пишите на почту
      Карта сайта